meiner persönlichen Meinung nach ist der Wahlerfolg Trumps nicht gänzlich auf diese Methoden zurückzuführen, aber ich denke, dass sie nicht unwesentlich dazu beigetragen haben.
Aus meiner Sicht entwickeln sich die meisten Menschen innerhalb ihrer Länder zunehmend zu “Schafherden” –> Denn jeder tut, was jeder tut. Es ist auch in meinem direkten Umfeld (unter arger Sorge) zu beobachten, dass die meisten Menschen Facebook, Google+ und Co. zunehmend ernster nehmen. Zitat: “Das stand bei Facebook, dass muss stimmen!” solche oder ähnliche Aussagen werden zur Zeit immer häufiger getätigt. “Jeder” nutzt WhatsApp, Facebook, Twitter und Co. aber keiner macht sich Gedanken darüber, was dort im Hintergrund passiert. Egal, ob Daten für irgendwelche Studien oder personalisierte Werbung verwendet werden. Den Meisten fällt es wahrscheinlich nicht mal auf. Aber die Beispiele aus dem genannten Artikel sind doch sehr beängstigend, z.B. das Bsp. mit dem ängstlichen Waffengegner und dem Waffenbeführworter… Dem einen wird ein Bild mit einem Dieb gezeigt und dem Anderen ein Bild mit 2 Menschen auf der Entenjagd. Wenn man sich einmal die Mühe macht und sich diesem Vergleich unterzieht, dann spürt man ziemlich schnell, dass sich da etwas regt.
Die Menschen, die nicht darauf achten und gedankenlos unterwegs sind, und dass sich mit Sicherheit die Meisten, werden dann mit diesen Bildern, Nachrichten und / oder Videos beeinflusst, ob sie es wollen oder nicht.

Nur meine persönliche Meinung.

1. “damit der von CA behauptete Zaubertrick funktioniert, der Mensch als eine einfache maschinelle Cause-and-Effect Maschine funktioniert. Aber das tut er nicht.”
Na, da kann die ganze psychologisch Forschung wohl noch viel von jensscholz lernen. ;) Im Ernst: es sind viele Mechanismen bekannt, mit denen man das Verhalten von Menschen beeinflussen kann.

2. “Selbst wenn ich die besten Laborbedingungen hätte und die Umwelt ausschalte, wird sein Verhalten nicht von mir gesteuert werden können.”
Das ist vielleicht der Kern des Denkfehlers: man muss doch niemanden steuern, um den Ausgang einer Wahl zu beeinflussen. Es reicht, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit ein bestimmtes Verhalten zu erreichen bzw zu verhindern. Konzerne würden Milliardensummen sinnlos verplemperen, wenn zB Werbung sowas nicht könnte.

3. “… aufzeigen will, dass CAs Behauptung, sie hätten ein Wahlergebnis herbeigeführt, nicht stimmt.”
In dem zitierten Artikel findet sich diese Behauptung doch gar nicht. Pfui.

Ist das perfide oder einfach nur blöd? Es reicht doch, die Wahlbeteiligung im Trump-Lager leicht zu erhöhen, und im Clinton-Lager etwas zu verringern. Wenn man mit Werbung Menschen dazu bringen kann, bestimmte Produkte zu kaufen, wer kann dann bezweifeln, dass man die Teilnahme an politischen Wahlen beeinflussen kann?

“Wie kommen Menschen immer wieder auf die irgendwie religiös mathematikhörige Idee, dass man menschliches Verhalten derart leicht kategorisieren, vorhersagen und dann sogar steuern könnte?”

Viele kennen aus ihrem eigenen Leben Beispiele dafür, dass das Verhalten von Menschen antizipiert oder beeinflusst wurde. Ansonsten empfiehlt sich die Lektüre psychologischer Fachliteratur.

Kleine Zugabe als Denkanstoß über den eigenen Schreibstil: Wie kommen Menschen immer wieder auf die irgendwie debil selbstglorifizierende Idee, dass ihr Verhalten nur ihrem eigenen Verstand und Willen unterliegt, ungerührt von allen äußeren Einwirkungen, und unvorhersehbar in seiner göttlichen Freiheit?