jensscholz.com - Neueste Kommentareauf Die Angst der Linken vor der Partei http://jensscholz.com/index.php?disp=comments de-DE http://backend.userland.com/rss 60 Casus [Besucher] in Antwort auf: Die Angst der Linken vor der Partei Mon, 18 Sep 2017 01:56:09 +0000 Casus [Besucher] c4486@http://jensscholz.com/ <p>@Arnold Schiller Der komplette Sinn der PARTEI ist diese Lücken auszunutzen, und dies zugleich zu publizieren, dann dadurch, muss der Gesetzgeber diese Lücken schließen, oder es werden alle machen. Sonneborn konnte nicht rotieren, da das Parlament diese Schwachsinnsverordnung, welche vorher in geringerem Maße von anderen Parteien genutzt wurde, stark eingeschränkt wurde, es hat genauso beim Geldverkauf funktioniert. Es wird gemacht, um diese Lücken zu schließen, und ohne eine Großzahl an sitzen ist dies nur durch Ausnutzung möglich. Wenn man nach dem Verhältnis von herbeigeführten Änderungen zu Abgeordnetenanzahl geht, ist die PARTEI vermutlich die effektivste PARTEI Deutschlands.</p> <p><a href="http://jensscholz.com/index.php?disp=user&amp;user_ID=1" rel="bubbletip_user_1" class="user">@Jensscholz</a> Ich stimme dir zu, vor allem, da nach meiner Persönlichen Erfahrung (Ich bin zwar kein PARTEI MItgleid, geistere jedoch häufiger in deren Umfeld herum), es oftmals eben Leute wie Alleinerziehende, Leiharbeiter, Arbeitslose etc. die in der PARTEI aktiv sind, und auch diese wählen, jedoch erst nachdem sie einmal das Konzept der PARTEI erklärt bekommen haben. In meinem Umfeld gibt es zwischen quasi niemanden mehr, der nicht zumindest mit der PARTEI sympathisiert, ebenso in meiner Familie. (Student, viel auf Konzerten/Festivals, Gaming/eSports und Lokalfussball sollten den Großteil meines Umfelds beschreiben, in der Familie kommt alles vor, von Unternehmern über Polizisten zu Krankenschwestern und Justizvollzugsbeamten alles dabei)</p> <p>Selbstverständlich ist ein Sympathisant nicht gleich ein Wähler, und ich werde die PARTEI vermutlich auch nicht wählen, aber es ist zumindest ein potentieller Wähler. Wenn man diese Leute fragt, warum sie die PARTEi mögen, kommt selten die Antwort: &#8220;Weil sie lustig ist", sondern oftmals Bewunderung für die eine oder andere Aktion (z.B. Geldverkauf) und die kreative Art, auf die mit wenig Einfluss viel bewirkt wird, sowie die Art, auf die Themen in den Diskurs gebracht werden.</p> @Arnold Schiller Der komplette Sinn der PARTEI ist diese Lücken auszunutzen, und dies zugleich zu publizieren, dann dadurch, muss der Gesetzgeber diese Lücken schließen, oder es werden alle machen. Sonneborn konnte nicht rotieren, da das Parlament diese Schwachsinnsverordnung, welche vorher in geringerem Maße von anderen Parteien genutzt wurde, stark eingeschränkt wurde, es hat genauso beim Geldverkauf funktioniert. Es wird gemacht, um diese Lücken zu schließen, und ohne eine Großzahl an sitzen ist dies nur durch Ausnutzung möglich. Wenn man nach dem Verhältnis von herbeigeführten Änderungen zu Abgeordnetenanzahl geht, ist die PARTEI vermutlich die effektivste PARTEI Deutschlands.

@Jensscholz Ich stimme dir zu, vor allem, da nach meiner Persönlichen Erfahrung (Ich bin zwar kein PARTEI MItgleid, geistere jedoch häufiger in deren Umfeld herum), es oftmals eben Leute wie Alleinerziehende, Leiharbeiter, Arbeitslose etc. die in der PARTEI aktiv sind, und auch diese wählen, jedoch erst nachdem sie einmal das Konzept der PARTEI erklärt bekommen haben. In meinem Umfeld gibt es zwischen quasi niemanden mehr, der nicht zumindest mit der PARTEI sympathisiert, ebenso in meiner Familie. (Student, viel auf Konzerten/Festivals, Gaming/eSports und Lokalfussball sollten den Großteil meines Umfelds beschreiben, in der Familie kommt alles vor, von Unternehmern über Polizisten zu Krankenschwestern und Justizvollzugsbeamten alles dabei)

Selbstverständlich ist ein Sympathisant nicht gleich ein Wähler, und ich werde die PARTEI vermutlich auch nicht wählen, aber es ist zumindest ein potentieller Wähler. Wenn man diese Leute fragt, warum sie die PARTEi mögen, kommt selten die Antwort: “Weil sie lustig ist", sondern oftmals Bewunderung für die eine oder andere Aktion (z.B. Geldverkauf) und die kreative Art, auf die mit wenig Einfluss viel bewirkt wird, sowie die Art, auf die Themen in den Diskurs gebracht werden.

]]> http://jensscholz.com/index.php/2017/09/15/die-angst-der-linken-vor#c4486 jensscholz [Mitglied] in Antwort auf: Die Angst der Linken vor der Partei Sun, 17 Sep 2017 08:01:59 +0000 [Mitglied] c4485@http://jensscholz.com/ <p>Es ist ja schön, dass Du so viele Kritikpunkte an der Partei findest, aber das ist gar nicht mein Thema. Mein Thema ist, dass ein Autor der taz es sich mit einem blöden Trick so einfach macht, Wähler einer kleinen Partei zu verachten, dass er keine echten Argumente mehr benötigt, die sich mit der Partei auseinandersetzen. Der &#8220;Strohmann&#8221; ist das wohlfeile Bild des Wählers, das er entwirft.<br /> Insoweit finde ich Deine Herangehensweise tatsächlich erfreulich: Du schaust Dir an, was Die Partei tut und formulierst daraus eine Wertung. Damit kann man dann auch in eine echte Diskussion gehen (zB. könnte man darauf verweisen, dass Sonneborn tatsächlich den Plan, den Sitz rotieren zu lassen, aufgeben musste und das auch beizeiten öffentlich erklärt hat, weil das natürlich nicht erlaubt ist - denn ein EU-Parlamentssitz ist personengebunden). Was ich aber gerne anderen überlasse, denn mein Artikel ist keine Verteidigung der Partei, was ich Dir auf Twitter ja auch schon mehrfach versucht habe, zu erklären.</p> Es ist ja schön, dass Du so viele Kritikpunkte an der Partei findest, aber das ist gar nicht mein Thema. Mein Thema ist, dass ein Autor der taz es sich mit einem blöden Trick so einfach macht, Wähler einer kleinen Partei zu verachten, dass er keine echten Argumente mehr benötigt, die sich mit der Partei auseinandersetzen. Der “Strohmann” ist das wohlfeile Bild des Wählers, das er entwirft.
Insoweit finde ich Deine Herangehensweise tatsächlich erfreulich: Du schaust Dir an, was Die Partei tut und formulierst daraus eine Wertung. Damit kann man dann auch in eine echte Diskussion gehen (zB. könnte man darauf verweisen, dass Sonneborn tatsächlich den Plan, den Sitz rotieren zu lassen, aufgeben musste und das auch beizeiten öffentlich erklärt hat, weil das natürlich nicht erlaubt ist - denn ein EU-Parlamentssitz ist personengebunden). Was ich aber gerne anderen überlasse, denn mein Artikel ist keine Verteidigung der Partei, was ich Dir auf Twitter ja auch schon mehrfach versucht habe, zu erklären.

]]> http://jensscholz.com/index.php/2017/09/15/die-angst-der-linken-vor#c4485 Arnold Schiller [Besucher] in Antwort auf: Die Angst der Linken vor der Partei Sat, 16 Sep 2017 23:20:04 +0000 Arnold Schiller [Besucher] c4484@http://jensscholz.com/ <p>&#8220;Wir werden versuchen, monatlich zurückzutreten, um 60 Parteimitglieder durchzuschleusen durch das EU-Parlament. Das heißt, dass jedes dieser Mitglieder einmal für 33.000 Euro im Monat sich Brüssel anschauen kann und dann zurücktritt und noch sechs Monate lang Übergangsgelder bezieht. Wir melken also die EU wie ein kleiner südeuropäischer Staat&#8221; Martin Sonneborn bei seinem Einzug in das Europaparlament. Ich habe ihm schon damals nicht geglaubt. Die Spenden vom Titanic Verlag an die Partei hörten mit seinem Einzug auch auf. Wir haben tatsächlich ein System, dass die Amtsinhaber gegenüber anderen ehrenamtlichen Politikengagierten enorm privilegiert. Die Partei war solange glaubwürdig, solange sie die Spielregeln durchbrochen hat. Die Verlockungen des Systems waren aber letztlich zu groß. Es ist die gleiche Selbstbedienung wie sie in den etablierten Parteien stattfindet. Letztlich hat es auch bei den Grünen nicht zu einer Mandatsrotation geführt, nur wollten die Grünen damals noch Politik machen. In gewisser Hinsicht habe ich mehr Respekt vor der MLPD die seit Jahrzehnten mit Großspendern immer wieder antritt als vor &#8220;Die Partei". Und nein ich würde auch die MLPD nicht wählen, aber deren Eintreten für ihre Ideen nötigt mir Respekt ab. </p> <p>Die Partei hätte mein Respekt, wenn sie nicht genauso käuflich wäre wie jede andere Partei. Und mit käuflich meine ich nicht nur Geld, sondern auch die Verlockungen der Mandate. Ich habe gerade eine Parteigründung hinter mir und musste schon in der Gründungsphase erleben, wie das Hauen und Stechen um Listenplätze losging. Hier wurde das Fell des Bären verteilt, bevor es überhaupt auch nur annähernd erlegt ist. Ich befürchte da gibt es so eine äffische Hackordnung. Die Politik ist damit durchzogen, dass wenn wir Anthropologen hätten, die keine Menschen wären und uns von außen betrachten könnten, möglicherweise witzige Gesetze daraus machen könnten. </p> <p>Was Deutschland anbelangt, ist ein rationales Denken und eine rationale Wahl wohl unmöglich. Die Masse wählt gefühlsgesteuert. Ein Dobrindt ist als Direktkandidat gar nicht rational erklärbar, dennoch möchte ich wetten, dass er seinen Wahlkreis gewinnt. </p> <p>Linke mögen von Haus aus progressiver und intelligenter sein als konservative und somit mag sich die Kritik an &#8220;Die Partei&#8221; von linker Seite ergießen. Dennoch ist es alles andere als ein Strohmann. Das Fehlverhalten der &#8220;Die Partei&#8221; lässt sich auch objektiv nachweisen. Wird aber Ihnen nicht schaden. Ich bin mir sicher, dass der Wähler nicht so weit denkt.</p> “Wir werden versuchen, monatlich zurückzutreten, um 60 Parteimitglieder durchzuschleusen durch das EU-Parlament. Das heißt, dass jedes dieser Mitglieder einmal für 33.000 Euro im Monat sich Brüssel anschauen kann und dann zurücktritt und noch sechs Monate lang Übergangsgelder bezieht. Wir melken also die EU wie ein kleiner südeuropäischer Staat” Martin Sonneborn bei seinem Einzug in das Europaparlament. Ich habe ihm schon damals nicht geglaubt. Die Spenden vom Titanic Verlag an die Partei hörten mit seinem Einzug auch auf. Wir haben tatsächlich ein System, dass die Amtsinhaber gegenüber anderen ehrenamtlichen Politikengagierten enorm privilegiert. Die Partei war solange glaubwürdig, solange sie die Spielregeln durchbrochen hat. Die Verlockungen des Systems waren aber letztlich zu groß. Es ist die gleiche Selbstbedienung wie sie in den etablierten Parteien stattfindet. Letztlich hat es auch bei den Grünen nicht zu einer Mandatsrotation geführt, nur wollten die Grünen damals noch Politik machen. In gewisser Hinsicht habe ich mehr Respekt vor der MLPD die seit Jahrzehnten mit Großspendern immer wieder antritt als vor “Die Partei". Und nein ich würde auch die MLPD nicht wählen, aber deren Eintreten für ihre Ideen nötigt mir Respekt ab.

Die Partei hätte mein Respekt, wenn sie nicht genauso käuflich wäre wie jede andere Partei. Und mit käuflich meine ich nicht nur Geld, sondern auch die Verlockungen der Mandate. Ich habe gerade eine Parteigründung hinter mir und musste schon in der Gründungsphase erleben, wie das Hauen und Stechen um Listenplätze losging. Hier wurde das Fell des Bären verteilt, bevor es überhaupt auch nur annähernd erlegt ist. Ich befürchte da gibt es so eine äffische Hackordnung. Die Politik ist damit durchzogen, dass wenn wir Anthropologen hätten, die keine Menschen wären und uns von außen betrachten könnten, möglicherweise witzige Gesetze daraus machen könnten.

Was Deutschland anbelangt, ist ein rationales Denken und eine rationale Wahl wohl unmöglich. Die Masse wählt gefühlsgesteuert. Ein Dobrindt ist als Direktkandidat gar nicht rational erklärbar, dennoch möchte ich wetten, dass er seinen Wahlkreis gewinnt.

Linke mögen von Haus aus progressiver und intelligenter sein als konservative und somit mag sich die Kritik an “Die Partei” von linker Seite ergießen. Dennoch ist es alles andere als ein Strohmann. Das Fehlverhalten der “Die Partei” lässt sich auch objektiv nachweisen. Wird aber Ihnen nicht schaden. Ich bin mir sicher, dass der Wähler nicht so weit denkt.

]]> http://jensscholz.com/index.php/2017/09/15/die-angst-der-linken-vor#c4484 jensscholz [Mitglied] in Antwort auf: Die Angst der Linken vor der Partei Sat, 16 Sep 2017 21:33:55 +0000 [Mitglied] c4483@http://jensscholz.com/ <p>Naja, das ist das Problem mit der heutigen asynchronen Dialektik, die in den Medien inzwischen normal ist: Wer zuerst was behauptet, hat erst mal Recht, egal wie unbewiesen die Behauptung ist. Wer das kritisieren will, soll quasi erst mal die Arbeit dessen machen, der die Behauptung aufgestellt hat und mit Fakten &#8220;beweisen", dass diese Behauptung nicht stimmt. Darauf zu verweisen, dass die Behauptung selbst gar nicht auf Fakten basiert, reicht in dieser Art der Diskussionsführung nicht mehr - sollte aber eigentlich. Das ist mir bewusst, aber ich habe keine Lust, nach diesen gezinkten Regeln zu spielen.</p> Naja, das ist das Problem mit der heutigen asynchronen Dialektik, die in den Medien inzwischen normal ist: Wer zuerst was behauptet, hat erst mal Recht, egal wie unbewiesen die Behauptung ist. Wer das kritisieren will, soll quasi erst mal die Arbeit dessen machen, der die Behauptung aufgestellt hat und mit Fakten “beweisen", dass diese Behauptung nicht stimmt. Darauf zu verweisen, dass die Behauptung selbst gar nicht auf Fakten basiert, reicht in dieser Art der Diskussionsführung nicht mehr - sollte aber eigentlich. Das ist mir bewusst, aber ich habe keine Lust, nach diesen gezinkten Regeln zu spielen.

]]> http://jensscholz.com/index.php/2017/09/15/die-angst-der-linken-vor#c4483 Maike [Besucher] in Antwort auf: Die Angst der Linken vor der Partei Sat, 16 Sep 2017 21:06:53 +0000 Maike [Besucher] c4482@http://jensscholz.com/ <p>Das habe ich schon verstanden. Ich finde es nur nicht, sagen wir, allerbeste Kernargument, um die Argumentation von Martin Kaul zu entkräften.</p> Das habe ich schon verstanden. Ich finde es nur nicht, sagen wir, allerbeste Kernargument, um die Argumentation von Martin Kaul zu entkräften.

]]> http://jensscholz.com/index.php/2017/09/15/die-angst-der-linken-vor#c4482 jensscholz [Mitglied] in Antwort auf: Die Angst der Linken vor der Partei Sat, 16 Sep 2017 13:48:05 +0000 [Mitglied] c4480@http://jensscholz.com/ <p>Maike: Es geht mir auch gar nicht darum, zu erklären, wer die tatsächlichen Wähler sind sondern darum, dass seine Beurteilung nur mit diesem selbstgebauten Strohmann funktioniert. Wer die wirklichen Wähler der Partei sind, weiß ich nämlich genausowenig wie der taz-Autor. Ich stelle ihm nur eine andere Behauptung entgegen und schon funktioniert sein Urteil nicht mehr.</p> Maike: Es geht mir auch gar nicht darum, zu erklären, wer die tatsächlichen Wähler sind sondern darum, dass seine Beurteilung nur mit diesem selbstgebauten Strohmann funktioniert. Wer die wirklichen Wähler der Partei sind, weiß ich nämlich genausowenig wie der taz-Autor. Ich stelle ihm nur eine andere Behauptung entgegen und schon funktioniert sein Urteil nicht mehr.

]]> http://jensscholz.com/index.php/2017/09/15/die-angst-der-linken-vor#c4480 Maike [Besucher] in Antwort auf: Die Angst der Linken vor der Partei Sat, 16 Sep 2017 13:20:37 +0000 Maike [Besucher] c4479@http://jensscholz.com/ <p>Hallo,<br /> ja, da bin ich sehr dabei. Was ist dass den für eine absurde Diskussion? Zu der These &#8220;vielleicht wählen ja auch viele marginalisierte/Prekarisierte die Partei&#8221; - Finde ich gut, glaube aber, dass es zumindest nicht hauptsächlich die Marginalisierten sind. Oder es ist ja zum Teil auch nicht so klar abgegrenzbar.</p> Hallo,
ja, da bin ich sehr dabei. Was ist dass den für eine absurde Diskussion? Zu der These “vielleicht wählen ja auch viele marginalisierte/Prekarisierte die Partei” - Finde ich gut, glaube aber, dass es zumindest nicht hauptsächlich die Marginalisierten sind. Oder es ist ja zum Teil auch nicht so klar abgegrenzbar.

]]> http://jensscholz.com/index.php/2017/09/15/die-angst-der-linken-vor#c4479 Mutter [Besucher] in Antwort auf: Die Angst der Linken vor der Partei Sat, 16 Sep 2017 12:35:31 +0000 Mutter [Besucher] c4478@http://jensscholz.com/ <p>Nein, es gab in den letzten Jahren im Bundestag keine linke Mehrheit. SPD, Grüne und Linke sind allesamt nicht links, sonst würden sie doch mehr von der Gleichheit aller Menschen halten. Außerdem hoffe ich doch sehr, dass wir bei der kommenden Bundestagswahl mindestens 0,5% erreichen und so wenigstens ein bisschen von der Parteienfinanzierung profitieren dürfen, die sich SPD, Grüne und Linke gern großzügig und ohne jegliche Wimpernzuckungen einstreichen, wie es sich für anständige Großkapitalist*innen gehört. Ich gehöre übrigens zum KV Dresden, bin somit also ganz besonders verhasst.</p> Nein, es gab in den letzten Jahren im Bundestag keine linke Mehrheit. SPD, Grüne und Linke sind allesamt nicht links, sonst würden sie doch mehr von der Gleichheit aller Menschen halten. Außerdem hoffe ich doch sehr, dass wir bei der kommenden Bundestagswahl mindestens 0,5% erreichen und so wenigstens ein bisschen von der Parteienfinanzierung profitieren dürfen, die sich SPD, Grüne und Linke gern großzügig und ohne jegliche Wimpernzuckungen einstreichen, wie es sich für anständige Großkapitalist*innen gehört. Ich gehöre übrigens zum KV Dresden, bin somit also ganz besonders verhasst.

]]> http://jensscholz.com/index.php/2017/09/15/die-angst-der-linken-vor#c4478