jensscholz.com - Neueste Kommentareauf Meine Anmerkungen zur DSGVO http://jensscholz.com/index.php?disp=comments de-DE http://backend.userland.com/rss 60 ClaudiaBerlin [Besucher] in Antwort auf: Meine Anmerkungen zur DSGVO Thu, 31 May 2018 08:32:47 +0000 ClaudiaBerlin [Besucher] c4612@http://jensscholz.com/ <p>Stimme weitgehend zu, die Herangehensweise war uns ist einfach mies - man hätte auch im Anpassungsgesetz vieles entschärfen bzw. für die Kleinen konkretisieren können. Ist nicht passiert, der Schaden ist da!</p> <p>Aber mal zu:<br /> &#8220;das Versäumnis, bestimmte Techniken und Methoden der Datensammlung für den Zweck der Erstellung von kommerziell genutzten Nutzerprofilen wirklich zu verbieten.&#8221;<br /> Das soll noch kommen, nämlich in der E-Privacy-Verordnung, die leider derzeit &#8220;hängt&#8221; - weil der Lobbydruck offenbar zu groß ist?</p> <p>Dazu dieser Artikel, der klar macht, wie massiv sich dieses Regelwerk auswirken könnte, WENN es dann verabschiedet wird:</p> <p><a href="https://www.zeit.de/digital/2018-05/e-privacy-verordnung-datenschutz-nutzer-nachverfolgung-werbeindustrie" rel="nofollow">https://www.zeit.de/digital/2018-05/e-privacy-verordnung-datenschutz-nutzer-nachverfolgung-werbeindustrie</a></p> <p>&#8220;Die Verordnung befasst sich mit Kommunikationsdaten im Internet, also zum Beispiel mit Informationen, die anfallen, wenn Nutzer eine Website besuchen oder per Messenger-Dienst kommunizieren. Diese Daten sollen nicht mehr ohne Weiteres gespeichert und analysiert werden können. Das sogenannte Tracking, also das Verfolgen des Surfverhaltens einer Nutzerin oder eines Nutzers, soll ohne Einwilligung nicht mehr möglich sein. &#8220;</p> Stimme weitgehend zu, die Herangehensweise war uns ist einfach mies - man hätte auch im Anpassungsgesetz vieles entschärfen bzw. für die Kleinen konkretisieren können. Ist nicht passiert, der Schaden ist da!

Aber mal zu:
“das Versäumnis, bestimmte Techniken und Methoden der Datensammlung für den Zweck der Erstellung von kommerziell genutzten Nutzerprofilen wirklich zu verbieten.”
Das soll noch kommen, nämlich in der E-Privacy-Verordnung, die leider derzeit “hängt” - weil der Lobbydruck offenbar zu groß ist?

Dazu dieser Artikel, der klar macht, wie massiv sich dieses Regelwerk auswirken könnte, WENN es dann verabschiedet wird:

https://www.zeit.de/digital/2018-05/e-privacy-verordnung-datenschutz-nutzer-nachverfolgung-werbeindustrie

“Die Verordnung befasst sich mit Kommunikationsdaten im Internet, also zum Beispiel mit Informationen, die anfallen, wenn Nutzer eine Website besuchen oder per Messenger-Dienst kommunizieren. Diese Daten sollen nicht mehr ohne Weiteres gespeichert und analysiert werden können. Das sogenannte Tracking, also das Verfolgen des Surfverhaltens einer Nutzerin oder eines Nutzers, soll ohne Einwilligung nicht mehr möglich sein. “

]]> http://jensscholz.com/index.php/2018/05/29/meine-anmerkungen-zur-dsvgo#c4612 Dirk [Besucher] in Antwort auf: Meine Anmerkungen zur DSGVO Tue, 29 May 2018 22:05:25 +0000 Dirk [Besucher] c4611@http://jensscholz.com/ <p>Oh ich sehe, ich habe mich an einer Stelle verschrieben. Statt &#8220;eigentliche&#8221; sollte da &#8220;einzige&#8221; stehen, also &#8220;Einwilligung ist die einzige Möglichkeit&#8221; &#8230; so klingt der Satz natürlich ganz anders. Was ich meinte: Eine Einwilligung hilft den Unternehmen nur solange, bis diese entzogen wird. Dass dies nicht rückwirkend gilt, kann nicht wirklich beanstandet werden, aber man kann dann sowohl die Löschung - wenn dem nicht gesetzliche Gründe entgegenstehen - wie auch die Übertragung seiner Daten verlangen - wie auch immer das funktionieren soll. Dieser Punkt ist tatsächlich gründlich misslungen, weil praktisch nicht vernünftig umsetzbar - für alle Beteiligten, also auch die großen Unternehmen.</p> <p>Die Öffnungsklauseln finde ich ebenfalls problematisch, weil sie tatsächlich nur Verwirrung stiften und das BDSG-neu auch in Bereiche übergreift, für die es gar keine Öffnungsklauseln gibt. Eigentlich hätte gar nichts auf nationaler Ebene umgesetzt werden müssen.</p> Oh ich sehe, ich habe mich an einer Stelle verschrieben. Statt “eigentliche” sollte da “einzige” stehen, also “Einwilligung ist die einzige Möglichkeit” … so klingt der Satz natürlich ganz anders. Was ich meinte: Eine Einwilligung hilft den Unternehmen nur solange, bis diese entzogen wird. Dass dies nicht rückwirkend gilt, kann nicht wirklich beanstandet werden, aber man kann dann sowohl die Löschung - wenn dem nicht gesetzliche Gründe entgegenstehen - wie auch die Übertragung seiner Daten verlangen - wie auch immer das funktionieren soll. Dieser Punkt ist tatsächlich gründlich misslungen, weil praktisch nicht vernünftig umsetzbar - für alle Beteiligten, also auch die großen Unternehmen.

Die Öffnungsklauseln finde ich ebenfalls problematisch, weil sie tatsächlich nur Verwirrung stiften und das BDSG-neu auch in Bereiche übergreift, für die es gar keine Öffnungsklauseln gibt. Eigentlich hätte gar nichts auf nationaler Ebene umgesetzt werden müssen.

]]> http://jensscholz.com/index.php/2018/05/29/meine-anmerkungen-zur-dsvgo#c4611 jensscholz [Mitglied] in Antwort auf: Meine Anmerkungen zur DSGVO Tue, 29 May 2018 20:06:58 +0000 [Mitglied] c4610@http://jensscholz.com/ <p>Seltsam. Du hast den relevanten Teil zitiert, der Deinen Einwand, es benötige ja einer Zustimmung, wenn zB FB Daten weiterhin so verarbeiten will wie es das bisher schon tut, bestätigt (sprich: Hab ich doch geschrieben). <br /> Und wogegen sich das Gesetzt richten &#8220;will&#8221; und wogegen es sich wegen der Schlampigkeit, mit denen es in unsere Gesetzeslandschaft eingebunden wurde (die EU-Vorlage hat extra Öffnungsklauseln dafür, die aber nicht behandelt wurden - übrigens einer der Gründe, warum so viele abgewartet haben, wie die Umsetzung denn nun am Ende wirklich ausfällt) richten lässt sind halt zwei unterschiedliche Dinge.</p> Seltsam. Du hast den relevanten Teil zitiert, der Deinen Einwand, es benötige ja einer Zustimmung, wenn zB FB Daten weiterhin so verarbeiten will wie es das bisher schon tut, bestätigt (sprich: Hab ich doch geschrieben).
Und wogegen sich das Gesetzt richten “will” und wogegen es sich wegen der Schlampigkeit, mit denen es in unsere Gesetzeslandschaft eingebunden wurde (die EU-Vorlage hat extra Öffnungsklauseln dafür, die aber nicht behandelt wurden - übrigens einer der Gründe, warum so viele abgewartet haben, wie die Umsetzung denn nun am Ende wirklich ausfällt) richten lässt sind halt zwei unterschiedliche Dinge.

]]> http://jensscholz.com/index.php/2018/05/29/meine-anmerkungen-zur-dsvgo#c4610 Dirk [Besucher] in Antwort auf: Meine Anmerkungen zur DSGVO Tue, 29 May 2018 19:57:43 +0000 Dirk [Besucher] c4609@http://jensscholz.com/ <p>&#8220;So kann man das alles auch weiterhin, wenn man 5000 Worte Datenschutzerklärung im Keller aufhängt. Mehr noch: Dadurch dass man sich das vom Nutzer absegnen lässt, hat der hinterher sogar noch weniger Möglichkeiten, seine Datensouveränität wiederzuerlangen.&#8221;</p> <p>Das ist nicht korrekt. Die beste Datenschutzerklärung macht eine Datenverarbeitung nicht legal, wenn die Rechtsgrundlage fehlt. Diese ist sehr klar geregelt. Einwilligung ist die eigentliche Möglichkeit, ohne sonstige Rechtsgrundlage Daten zu verarbeiten und diese kann jederzeit widerrufen werden. Die DSGVO ist nicht besser oder schlechter als 99% aller anderen Gesetze (und auch nicht schlechter verständlich, im Gegenteil). Man kann natürlich vieles kritisieren, aber das Gesetz richtet sich mit Sicherheit eben nicht gegen kleine Blogbetreiber, sondern gegen große Konzerne, die allesamt mehr Panik schieben als nach außen dringt. Alleine zu behaupten &#8220;Die wollen gar keinen Datenmissbrauch verhindern". Ich nehme nicht an, dass du das irgendwie belegen kannst.</p> “So kann man das alles auch weiterhin, wenn man 5000 Worte Datenschutzerklärung im Keller aufhängt. Mehr noch: Dadurch dass man sich das vom Nutzer absegnen lässt, hat der hinterher sogar noch weniger Möglichkeiten, seine Datensouveränität wiederzuerlangen.”

Das ist nicht korrekt. Die beste Datenschutzerklärung macht eine Datenverarbeitung nicht legal, wenn die Rechtsgrundlage fehlt. Diese ist sehr klar geregelt. Einwilligung ist die eigentliche Möglichkeit, ohne sonstige Rechtsgrundlage Daten zu verarbeiten und diese kann jederzeit widerrufen werden. Die DSGVO ist nicht besser oder schlechter als 99% aller anderen Gesetze (und auch nicht schlechter verständlich, im Gegenteil). Man kann natürlich vieles kritisieren, aber das Gesetz richtet sich mit Sicherheit eben nicht gegen kleine Blogbetreiber, sondern gegen große Konzerne, die allesamt mehr Panik schieben als nach außen dringt. Alleine zu behaupten “Die wollen gar keinen Datenmissbrauch verhindern". Ich nehme nicht an, dass du das irgendwie belegen kannst.

]]> http://jensscholz.com/index.php/2018/05/29/meine-anmerkungen-zur-dsvgo#c4609